Закон о незаконном обогащении: что он предусматривает и кому грозит

Верховная Рада проголосовала в первом чтении долгожданный законопроект, который возвращает ответственность за незаконное обогащение. Впрочем этим же законопроектом вводится новый для Украины инструмент борьбы с коррупцией - так называемая гражданская конфискация

Помните, в начале этого года Конституционный Суд отменил статью о незаконном обогащении? Тогда это привело к закрытию 65 уголовных дел по чиновникам, которые не могли объяснить происхождение своих доходов. Всего, по информации НАБУ, на сумму примерно 500 000 000 гривен.

Единственный способ вернуть ответственность за незаконное обогащение в законодательство - это принять новый закон. И он был внесен в Верховную Раду уже новым президентом Владимиром Зеленским. Уголовную ответственность за незаконное обогащение президентский законопроект действительно возвращает, но кроме того, вносит изменения в почти трех десятков законов.

Большинство этих изменений к так называемой гражданской конфискации. Это новый инструмент, который позволяет взыскать в доход государства незаконно приобретенные состояния и освободить чиновника от должности без привлечения его к уголовной ответственности.

Если очень упрощенно, логика законопроекту такая - не можешь объяснить происхождение имущества на:

• более одного миллиона гривен - конфискация и увольнения.

• более чем на 15000000 гривен - до 10 лет заключения с запретом занимать должности.

Большинство изменений касается гражданской конфискации

Решения и там, и там принимает суд. Большое количество изменений, которые вносятся в многих законопроектив, направленные на:

- выявление необоснованных активов через упрощенные доступы ко всей возможной информации, в том числе и защищенной банковской тайной;

- ареста таких активов одновременно и без уведомления лица. Если прокурор докажет, что "в результате такого сообщения эффективность меры обеспечения иска может быть поставлена ​​под угрозу";

- конфискации активов в частности за предыдущие четыре года;

- освобождение от должностей тех чиновников, по которым суд вынес соответствующее решение в различных органах госвласти: Кабмине, КСУ, прокуратуры, полиции, местных советах, сельских и городских голов, госслужбы, ЦИК и тому подобное.

Коррупционеры будут наказаны

В общем неудивительно, что принятие этого законопроекту в первом чтении вызвало волну возмущения в так сказать старых партий. С экранов телевизоров они упорно критиковали законопроект, часто говоря неправду, или сильно преувеличивая. Например, о том, что у всех все конфискуватимуть без суда.

Но законопроект предусматривает обязательное решение суда, причем - вновь Антикоррупционного, в предвзятости, зависимости или ангажированности судей которого у нас пока нет оснований обвинять. Также некоторые политики утверждал, что после принятия этого закона у каждого гражданина могут забрать его имущество, причем без его ведома, если окажется, что оно коррупционного происхождения.

В законопроекти действительно речь идет о так называемых "третьих лиц". Но, во-первых, если принятие судебного решения затрагивает их права и обязанности, то прокурор обязан сообщить им об этом и привлечь к делу. Во-вторых, речь идет об активах в собственности чиновника или приобретенные другим лицом "за счет или указанием" чиновника.

Мера жесткая, но логика понятна - добраться до активов, чиновники прячут на своих родственниках, помощниках, юрлицам - в общем других людях и компаниях. Однако то, что они приобретенные "за счет или указанию" должно быть доказано, как и необоснованность этих активов, то есть они были получены в нарушение законодательства. Это называется "обязанность доказывания", и он лежит на прокуроре, который должен собрать соответствующие доказательства.

Впрочем, некоторые положения законопроекту действительно были восприняты неоднозначно экспертной средой. Например, предполагается конфисковать активы за четыре предыдущих года. Очевидно, такое положение появилось для того, чтобы хоть как-то помочь ситуации с закрытием 65 дел, которые расследовались предыдущие три года и были закрыты после решения Конституционного суда.

Отмена статьи о незаконном обогащении привело к закрытию 65 уголовных дел

Логика в общем понятна: если должностных лиц нельзя посадить, то хотя бы конфисковать незаконно приобретенные состояния и освободить от должностей. Однако законодательство не позволяет так называемой "обратной силы" во времени, то есть закон, принимаемый сейчас, не может применяться к тому, чтобы происходило до его принятия.

Поэтому положение о четырех предыдущие годы вызвало много критики, хотя все понимают, что наживаться на должностях законодательство запрещает как сейчас, так и предыдущие годы. И цинизм, с которым были по сути легализованы все состояния, которые мы увидели в электронной декларациях, вызывает справедливое возмущение у любого адекватного человека.

Другое положение, вызвало много обсуждений, это порог в 15000000 гривен, за которым наступает уголовная ответственность. 15000000 - это гигантская сумма. Автор альтернативного законопроекту, который был зарегистрирован в Верховной Раде, посчитала, что если бы такой порог действовал раньше, то с 65 дел по незаконному обогащению, которые расследовались в предыдущие годы, 50 даже не были бы открыты. И почему именно 15? Не станет такой высокий порог способом "откупиться" для чиновников?

Резюмируя: или открывает инструмент гражданской конфискации возможности для ответственности? Да. Позволяет он если не посадить, то хотя очистить от коррупционеров власть? Да. Позволяет получить выгоду для бюджета от антикоррупционной деятельности? Да. Хотя все-таки зарабатывания денег не является задачей правоохранительных органов. Впрочем НАБУ после этого точно нельзя будет упрекнуть "столько денег на вас тратим, а сколько денег вы вернули в бюджет?». Есть ли здесь риски? Да.

Больше НАБУ "все обо всех" высокопоставленных теперь наверняка не знает никто в государстве. Страшно представить, что может быть, если антикоррупционные органы с такими полномочиями будут от кого зависимыми. И возможности так быстро освобождать должностных лиц, наверное, не было никогда. Ну и как и с любым другим новым инструментом, всегда есть вопрос того, как он будет применяться на практике.

Больше НАБУ "все обо всех" высокопоставленных теперь наверняка не знает никто в государстве

Поэтому ключевой вопрос - кто, как и для чего этот инструмент будет использовать. А вопрос независимости антикоррупционных, судебных и правоохранительных органов стоять резко. И опять же - это лишь первое чтение. Все сомнения, проблемные положения или предостережения должны быть решены при подготовке законопроекту ко второму чтению. И, очевидно, во время такого доработки должны появиться новые потенциально угрожающие положение.

По материалам: 24tv.ua